在车库内使用无东谈主停车功能，确乎是一件便利且很科幻的体验。不外，近期重庆有一位市民就其危机性提倡了诉讼。事情的启事是，其在自家车库中屡次看见一辆阿维塔汽车以无东谈主驾驶面貌从身边经过并自动停进车位，且未见驾驶员在车辆近邻。该市民以为此相等危机，并由此对阿维塔拿告状讼，诉求握行监管包袱、取消或不容小区内无东谈主驾驶停车功能。

这事何如看？

1、无东谈主驾驶工夫在鼓舞历程中，有东谈主摄取，就一定有东谈主反对，因其果然存在安全风险，就和东谈主为驾驶汽车相似，也存在风险。不外，自动驾驶工夫上车势在必行，半上落下也不是义举，因此这时就需要完善法律法例对包袱赐与分辩。

2、当今一些地点试行法例已公布，在自动驾驶情景，若发滋事故，且包袱方在车辆，那包袱一般将划归车辆通盘方或管束方。如，《北京市自动驾驶汽车条例（征求见识稿）》中提倡，自动驾驶汽车上谈路行驶时辰发生交通坐法举止的，由公安交管部门按照现行法律法例进行处理和认定，车内有驾驶东谈主的，照章对驾驶东谈主进行处理；车内无驾驶东谈主的，对车辆通盘东谈主、管束东谈主进行处理。车辆在自动驾驶系统功能未激活情景下发生谈路交通事故的，按照现见规定承担包袱；激活情景下发生谈路交通事故酿成东谈主身伤一火、财产亏蚀的，属于自动驾驶汽车一方包袱的，由车辆通盘东谈主、管束东谈主承担补偿包袱。

3、这一次，该市民对车企提倡诉讼，但愿引起嗜好推动法律法例完善是好意，但似乎“找错了东谈主”。